Estas multe da amasa konfuzo pri ĉi tiu CCS malmulte, kion multaj homoj scias, sed fakte ekzistas du malsamaj versioj de ĉi tio.Eble ili vidas ĝin en bildoj sed ili ne havas ideon, ke ili laŭvorte estas du malsamaj versioj de CCS. Mi klarigos la diferencojn inter CCS-tipo 1 kaj CCS-tipo 2 kaj kiu unu estas pli bona kaj kial ni ne uzu ambaŭ.
Kial la CCS2 estas pli bona CCS1?
Do se mi devis klarigi al vi, kiu versio de CCS estas fakte pli bona, mi devas diri, ke ĝi estas tipo 2 kaj la kialo de tio estas ĉar kiam vi efektive rigardas la diferencojn inter la du konektiloj mem, ĝi laŭvorte ŝajnas kiel CCS-generacio 1.0. kaj tiam enkondukante CCS 2.0 la venontan generacion de CCS-teknologio.
Dum ni daŭrigas klarigi la diferencojn inter ĉi tiuj du konektiloj, vi certe ricevos multajn ĉi tiujn vibojn, ĉar kredu aŭ ne, en ĉiu kategorio, kiun mi menciis, CCS2 estas efektive pli bona kiel laŭvorte la manieroj.Mi tuj mencios, ke la dezajno bezonas koncentriĝi pri sekureco, kiu esence estas.Kiel ĝi fiksiĝas en la veturilon, mi multe emfazas ĉi tion kaj estas kialo kial CCS-tipo 1 en Usono malsukcesas.
Tiel malbone tiel latching mekanismo ĝenerala potenco eligo kaj specifoj facileco de uzo manovri sekurecon.Tio estas tre grava ĉar unu el ĉi tiuj konektiloj povas esti tre nesekura se ĝi okazas esti rompita en specifa ŝlosila areo.Do, estas esence tiuj kvar aferoj: sekureco, sekureco, potenco-trairo kaj manovro.
Manovreblo
Do la unua kategorio, en kiu ni plonĝos, estas la kategorio de facileco de uzo kaj plejparte ĉi tio estas laŭvorte.Nur movante ĉi tiun aferon kaj provante fakte ŝtopi ĝin en la veturilon nun mi persone ne povas taksi ĉi tion ĉar la versio de CCS, kiun mi persone manovris, estas CCS-tipo 1 ĉar mi loĝas ĉi tie en Ameriko dume CCS-tipo 2 estas en Eŭropo kaj mi. persone neniam estis en Eŭropo.
Do pro tio mi havas nulan sperton efektive provante manovri CCS2-kablojn, do la maniero kiel mi taksas ĉi tion estas esence.Kiel mi vidis la saman personon Kyle Connor efektive manovri ĉi tiujn kablojn ĉar li estis en Eŭropo por manovri CCS-kablojn ŝtopantajn ilin en CCS2-veturilojn en Eŭropo.Do mi efektive tuj bazos ĉi tiun tutan facilan por ŝtopi metrikon bazitan de tuta sperto, kiu ne estas mia.Ĝi fakte estas Kyle Connors ĉar li loĝas ĉi tie en Usono, Do li havas multan sperton kun CCS-tipo 1 sed li ankaŭ multe vojaĝis al Eŭropo kaj havas sufiĉe da sperto kun CCS-tipo 2. Do mi iras al bazu miajn juĝojn de tio.
Do se mi devas esti honesta, ambaŭ ĉi tiuj konektiloj efektive gajnas tre malaltan rilate al la facila enŝalti ĉar ili estas amasaj.Estas nur unu konektilo, kiu estas ofte uzata, kiu havas ĉi tiun avantaĝon, kiu efektive havas facilan enŝalteblan avantaĝon kaj tio estas la maksimuma konektilo ĉar honeste CCS ambaŭ tipo 1 kaj tipo 2 versioj ili ne estas la plej facilaj aĵoj enŝtopeblaj ili estas fakte relative. la sama en terminoj de kiu estas pli facila enŝalti fakte tie ambaŭ sufiĉe malbona.
Se mi estas honesta precipe por handikapuloj kaj maljunuloj, ili absolute malfacilas ŝtopi ĉi tiujn konektilojn, ekzistas unu ŝlosila areo ekde tiam.Kial ili ambaŭ suĉas efektive kaj ĉi tio estas areo kie poste facile zorgas pri aferoj, sed ĉi tio ne temas pri NACS, tio temas pri CCS-tipo 1 kontraŭ CCS-tipo 2 kaj laŭ facileco enŝalti. Ili ambaŭ estas sufiĉe malbonaj pri tio. ambaŭ ne facile ŝtopeblaj, Sed kiel pri malŝtopi, mi verŝajne ankaŭ devus kalkuli ĉi tion kiel metriko ankaŭ.
Sekureco
Kiom pri malkonekti la du konektilojn nun ĉi Ili efektive kunhavas absolute neniujn similecojn kaj tio estas pro ilia fiksa dezajno, kiu fakte ni kovru tion unue antaŭ ol ni efektive parolas pri kiom facile estas malkonekti ilin, tiel kiel la CCS-tipo 1-ŝlosiloj estas tie. efektive mekanika levilo aga klinilo kiu kroĉas al la aŭto, do la plej bona maniero, kiun mi ŝatas priskribi tion, estas la konektilo ŝlosas al la aŭto anstataŭ la aŭto ŝlosas al la konektilo kaj ĉi tio estas malbona por sekureco, pli pri tio dume. CCS-tipo 2 estas fakte dizajnita kun la aŭtoŝlosiloj sur la konektilo kaj tiel la konektilo ŝlosita sur la aŭto.
La sama avantaĝo, ke sekureca avantaĝo, ke mi malŝlosos ĝin, ĉi tiu estas unu el CCS-tipo 1 plej granda fadeno, kiom facile estas malkonekti ĝin, estas ege facile eĉ kiam la aŭtoj ŝtopas pinglon, kiu kroĉas sur la teniloj.Estas aparta pinglo en la veturilo, kiu efektive baras la movadon de la vipo.Tiel vi ne hazarde malkonektu ĝin bone divenu, kio se vi sufiĉe forte premas, vi ankoraŭ povas malŝalti ĝin kaj mi tre rekomendas, ke vi ne faru tion, ĉar tio certe kaŭzos amasan danĝeron, sed plejparte ĝi ne vere faras. afero.Se la ŝlospinglo de la aŭto por la klinko estas en la loko, vi povas simple premi la butonon kaj simple malŝalti ĝin.
Efektive, AC havas la ĝustan saman klinkon dezajnon kiel tipo 1 kaj tipo 2 kiam vi estas ŝtopita al AC-ŝargilo la stifton de la veturilo, kiu blokas la vojon de la klinko sur la tenilo, kiu ne efektive engaĝiĝas kiam vi AK ŝargas.Do la aŭto ŝlosita sur la konektilo mi povas nur esti tuta jako malkonekti ĉi afero tiel aliaj homoj ne povas ŝargi lian elektran aŭto ejo okazis ĝin.
Sekureco
Do, tio estas problemo kun tipo 1 estas multe tro facile malkonekti kie hazardaj estas efektive malŝtopi ĝin ĉi tio ne estas bona dume tipo 2 efektive havas la kontraŭan problemon fakte fakte tiu afero estas vere malfacile malkonekti do ne nur estas malfacile ŝtopi. en ĝi ankaŭ estas malfacile malŝtopiĝi.Mi ja devas rimarki, ke ĉi tio vere dependas de la CCS-tenilo, kiun vi efektive ŝtopis, ĉar la CCS-tenilo de Tesla efektive perfekte solvas ĉi tiun problemon.Mi devas vidi alian CCS-tipo 2-tenilon, kiu efektive faras tion, kiel Tesla, same kiel sur la NACS-konektilo, estas elektronika butono sur la sekva konektilo, kiu rompas la tension en la proksimecpiloto por sciigi la veturilon ĉi tie, ke estas tempo por malŝalti ĉesigi ŝargadon kaj liberigi. .
Tesla havas tiun ekzakte saman butonon en ilia CCS-tipo 2-tenilo kie ĝi elektronike diras al la veturilo la ĝustan tempon por malŝalti.Dum la plimulto de CCS-tipo 2-teniloj, kiujn mi vidis, kiuj ne estas sur Tesla-superŝargiloj, ili ne havas tiun butonon, ke ili tute ne havas iun butonon sur la tenilo por diri la aŭton, mi provas malkonekti. Anstataŭ tio, kion vi trovos sufiĉe ofte, estas, ke la aŭtoj efektive havos butonon ene de la ŝarga haveno mem, tio fakte diros al la aŭto bone, ni malkonektas la ŝargan konektilon aŭ iuj aŭtoj eĉ ne havos butonon.
Do, kion vi devas fari, vi devas fosi en via poŝo serĉi viajn ŝlosilojn kaj poste duoble alklaki la malŝlosi butonon kaj tio ankaŭ malŝlosos la ŝargan havenon.Tiel vi povas malkonekti la aŭton, mi pensas, ke Teslo faras ĝin pli bone, mi vere konfuziĝas pri kial aliaj CCS2 pritraktas produktantojn inkluzive de Phoenix-kontakto, Huber kaj Schooner.Kial iliaj teniloj ne havas kiel elektronikan butonon kiel Tesla ŝatas laŭ mia scio, tio ne estas patento, se Tesla povas meti elektronikan butonon sur la NACS-konektilon kaj iliaj CCS-tipo 2-teniloj, tiam mi estas sufiĉe certa, ke vi ankaŭ povus meti elektronikan butonon. elektronika butono kiu faras la samon do laŭ hazarda malŝtopado de via CCS-tipo 2 veturilo bone tio estas vere malfacile fari.
Efektive, ĉar tiu afero malfacilas ellasi la konektilon eĉ nur por vi, la posedanto de la veturilo, dum la tipo 1 estas tiel nesekura, iu ajn hazarda povas simple malkonekti tiun.Mi supozas, ke ili ne precize aŭguras bone en la malkonektiga sperto, ĝi estas facila por tipo 1. Efektive, ABC kaŭzas sekurecon kaj sekurecan riskon ili ambaŭ ankaŭ gajnas tre malaltan laŭ facileco de uzado unumaniere, tro facile malkonekti la. aliaj estante tro malfacilaj por malŝtopi kaj ambaŭ estante doloro en la unua loko sekureco.
Tamen, ĉi tie brilas tipo 2 estas malfacile malkonekti tiun aferon, do pro tio CCS-tipo 2 prenos la sekurecon de sekureco CCS2 ankaŭ prenos ĉi tion kial estas pro la fakto, ke la tipo 1-versio de ĉi tiu konektilo. hazarde havas fizikan riglilon, kiu unue tenas la konektilon al la aŭto, nur necesas, ke tiu riglilo rompiĝu.Kiuj uloj estas perfekte eble, ke tiu riglilo rompi vin tuj havas sekurecan riskon, nur necesas, ke iu stumblos pro tiu kablo kaj vi ricevas gravan arkfulmon.Vi plej verŝajne difektos vian veturilon kaj vundos vin se tiu kablo hazarde malkonektus ĉion ĉar la klinko estas rompita.Do, tajpu 1 tre grava sekureca risko mi ĉi tio estas alia kialo, kial mi ne volas posedi aŭton kun tiu konektilo, ĝi estas danĝera.Tipo 2 aliflanke pro la fakto ke veturilo vere ne lasas tiun pinglon iri la sekurecrisko estas esence mildigita ĉar tiu afero estas esence ŝtopita en la tuta tempo kaj potenco specifoj.
Potenca Trapaso
Mi devas doni ĝin al tajpi 2 denove, ili nur impresas, do por trakti potenco-liveradon ĉi tiujn du konektilojn, efektive faru ĝin tre malsame.Dc saĝaj plejparte ili estas preskaŭ la samaj krom Teslo povis igi CCS-tipo 2 funkcii super 600 A pli konstante kaj ĉiuj diras, ke CCS en Ĝenerala 500 amperoj limigitaj kvankam mi devas konfesi, ke mi daŭre vidas ĉiujn. ĉi tio estas uzata super 500 A kaj ŝajnas skandali ĝin multe pli bone ol tipo 1 iam povus.
Mi ne tro certas kial sed tipo 1 simple ne ŝajnas esti kapabla superi 500 A same kiel tipo 2, sed la plej granda diferenco estas fakte en la AC-formfaktoro trifazo temas pri la fazoj kun la tipo 1. konektilo ĝi estas desegnita por unufaza fluo, kie vi havas vian telefonlinion kaj tiam vian neŭtralan linion kontraŭ la tipo 2-konektilo, kiun oni havas trifazan subtenon, ĉi tio estas kvar fingroj.Kial mi tenas kvar fingrojn, la tipo 2-konektilo havas trifazan subtenon, kiu estas tri telefonlinioj kaj neŭtrala linio, tio permesas al la tipo 2-konektilo liveri multe pli da potenco ol tio, kion tipo 1 iam povus, ĉar nur diru, ke ĝi estas tre kapabla, se vi efektive rigardu Tesla en Eŭropo, vi eble rimarkos, ke iliaj surŝipe Ŝargiloj iĝas kiel 16 A en trifazo.Mi ne estas tute certa kiel tio funkcias, sed kion mi scias estas, ke trifaza efektive donas al ĝi grandan Avantaĝon precipe en Eŭropo.
Se vi efektive ŝtopas veturilon kun la tipo 1-konektilo ĉi tie kaj Nordameriko kaj fakte ĉi tio validas ankaŭ por la sekva konektilo, la sekva konektilo estas nur unufaza, kiu CCS havas trifazan version Ĝi nomiĝas la tipo 2-konektilo.
Kiam vi enŝovas elektran aŭton ĉi tie en Ameriko en provizon, kiu fakte estas trifaza provizo kiel apartamento-kompleksoj aŭ multaj aliaj laborkomercaj industrioj.Ili uzos trifazojn mem, vi eble rimarkos, ke tio, kion vi ricevas hejme, tio estas viaj normaj unufazaj Elirejoj.Kion okazas tie, vi eble rimarkos, se vi atentas la statistikojn, kiujn via veturilo eble donas al vi.Se via veturilo entute donas al vi tiujn statistikojn.Kiam vi ŝtopas al trifaza ellasejo, via tensio nur iomete malpliiĝas de 240V al 208V.Se vi ŝtopas en elirejon sur konstruaĵo kiu havas trifazan potencon.
Vi plej verŝajne vidos 208V trapasi tion anstataŭ 240V, kiel vi vidas hejme.Do tio povus klarigi kial vi eble vidos iom pli malrapidan ŝargadon kiam vi ŝargas ĉe la laboro.Se vi faras tion aŭ sur apartamento kompleksoj ĉar bone granda konstruaĵo do tra fazo.Mi ne estas tute certa, ke mi aŭdas, ke trifazo estas iom pli ofta en la loĝspaco en Eŭropo, kio verŝajne estas la kialo kial ili finfine decidis subteni trifazan kaj sian CCS-konektilon, kiu mi supozas, ke tio havas sencon ĉi tie en Norda. Ameriko.Ĝi ne havas multe da senco en la loĝspaco kaj tio estas la ĉefa loko.Kie via aŭto laŭsupoze estas AC ŝarganta en la unua loko.Do mi supozas, ke tio havas sencon, sed la tipo 2-konektilo ankaŭ havas tri fazojn antaŭe krom murdado, tipo 1-konektilo kaj ĉiuj aliaj kampoj kiel sekureco kaj sekureco, du el la plej grandaj trajtoj, kiujn mi ne pensas, estas sufiĉe konsiderataj.
Elektu la CCS2
Do entute ni parolis pri ĉi tiuj kvar kategorioj facileco de uzado sekureco sekureco kaj ĝenerala potenco livero, estas tre klare ke la CCS tipo 2 estas la klara gajninto en ĉi tiuj kategorioj.
Ili ambaŭ sentas la facilecon de uzo kaj tio estas nur ĉar la dezajno de CCS estas nenecese dika.Vi ne bezonas, ke ĝi estu tiel granda, ĉio, kion vi devas fari, estas fari ĝuste tion, kion Max faris por la tipo 1, kie vi esence forigis la DC-stiftojn kaj vi nur uzas la samajn AC-stiftojn por la DC-stiftoj.Ili ĵus faris la AC-stiftojn pli grandaj kaj pli grandaj, tial vi okupas malpli da spaco, tial estas multe pli facile ŝtopi tiun aferon kompare kun CCS-tipo 1.
Kie vi ricevis sep pinglojn kaj poste naŭ kun tipo 2, do ili estas grandaj kaj dikaj, tio faras ilin ne ĝuste facile enŝtopi sed post tio CCS2 estas nur absolute, forkuras kun la resto de la tutaj kategorioj, sekureco tiu afero estas tre. bone sekurigita ĝis la punkto.Efektive, iomete doloras malkonekti tiun aferon, sed tio Certigi certe estas tie, kio nur plibonigas sekurecon ĉar tio signifas, ke la verŝajneco, ke tiu afero hazarde malŝtopiĝas kaŭzante arkfulmon, estas tre malalta kaj rilate al potenco livero denove.La PK-stiftoj ŝajnas teni pli bonan super 500 A ol tipo 1 kaj la trifaza subteno nur nur blovas la AC-normon sur la tipo 1-konektilo, nur vi ricevas la punkton, ke entute CCS-tipo 2 estas multe pli bona konektilo kompare kun la tipo. 1. Tial mi konsideras ilin kiel du tute Generacioj ne nur formoj faktoj agantoj evoluigas.
Samtempe mi kredas, ke ili estis evoluigitaj samtempe, sed nur rigardante la du ĝi ne sentas, ke ili estis evoluigitaj.Samtempe ŝajnas, ke ili estas unu generacio aparte, ni komencas kun CCS-tipo 1 kaj poste enkondukas CCS 2.0 riparante kelkajn gravajn difektojn kun la tipo 1-konektilo kiel la sekureco de tiu aĵo estanta konvene ŝlosita plibonigita sekureco ĉar tiu afero. estas konvene sekura, ne ekzistas ŝanco hazarde malkonekti tion kaŭzi arkfulmon kaj enhospitaligon, estas ĝenerale pli bone, ke laŭvorte sentas, ke ekzistas generacia breĉo inter la du nun.
Eŭropo estas obstina pri tiom da aferoj kaj la ŝarĝa normo, kiun ili elektis, malgraŭ tio, ke mi ja kredas, ke ĝi estas teknike iom pli dika ol CCS-tipo 1 sed ĝenerale mi Pravigis tion ambaŭ al la fakto.Ili bezonas la du kromajn pinglojn por akomodi por la trifaza subteno kaj denove fari ĝin ili bezonas nur sep pinglojn ĝenerale ĉar se mi rigardas ĝin ĝuste mi pensas, se vi kombinas la kvar pinglojn kiuj efektive transdonas potencon al la surŝipa ŝargilo kabligi ĝin ĝuste.Mi pensas, ke vi efektive povos meti tre decan potencon tra tiuj pingloj kaj denove.Mi ne estas ĝuste spertulo pri konektilo-dezajno, sed mi scias bonan dezajnon kiam mi vidas unu kaj CCS ĝenerale ne estas bona dezajno.
Do tiel longe kiel mi estas ĉi tie en Nordameriko, kie ni ankoraŭ havas la elekton uzi pli bonajn normojn ol aliaj, mi evidente elektos NACS super CCS-tipo 1 ĉar eĉ kompare kun ĝiaj aliaj gefratoj CCS-tipo 2 simple aĉa estas via komparo inter la du kaj kie vi trovos ĉi tiujn Sportojn denove ĉi tie en Nordameriko.Ni estas blokitaj kun pli aĉa versio kiu estas la tipo vinkonektilo dume Eŭropo ricevas la pli bonan tipon 2-version kvankam mi konfesos, ke ĝi ankoraŭ ne estas tiel bona kiel NACS ankoraŭ estas la plej bona, kvankam ĝi havas trifazan AC-subtenon, kiu ili havas min tie sed ankoraŭ denove sekva estas pli bona malgranda formo-faktoro ĝuste certigita mirinda potenco trairo kaj sekura.
Afiŝtempo: Dec-29-2023
