Існує багато плутанини щодо цього CCS, багато людей не знають, але насправді є дві різні версії цього.Можливо, вони бачать це на фотографіях, але вони не уявляють, що це буквально дві різні версії CCS. Я поясню відмінності між CCS типу 1 і CCS типу 2, який із них кращий і чому ми не повинні використовувати обидва.
Чому CCS2 кращий CCS1?
Отже, якщо мені довелося пояснити вам, яка версія CCS насправді краща, я повинен сказати, що це тип 2, і причина цього полягає в тому, що коли ви фактично подивитесь на відмінності між двома роз’ємами, це буквально здається CCS покоління 1.0 а потім представити CCS 2.0 — наступне покоління технології CCS.
Коли ми продовжимо пояснювати відмінності між цими двома роз’ємами, ви точно отримаєте багато цих вібрацій, тому що вірте чи ні, але в кожній окремій категорії, про яку я згадав, CCS2 насправді кращий буквально в усіх відношеннях.Я збираюся згадати, що дизайн повинен зосереджуватися на безпеці, яка в основному є.Я приділяв цьому особливу увагу тому, як він фіксується в транспортному засобі, і є причина, чому CCS типу 1 у Сполучених Штатах не працює.
Настільки погано, так що механізм фіксації загальна потужність і специфікації простота використання для безпеки маневру.Це дуже важливо, оскільки один із цих роз’ємів може бути дуже небезпечним, якщо він зламаний у певній ключовій області.Отже, є ці чотири речі: безпека, безпека, пропускна здатність і маневреність.
Маневреність
Отже, перша категорія, до якої ми збираємося зануритися, — це категорія простоти використання, і здебільшого це буквально.Просто пересуваю цю річ і намагаюся підключити її до транспортного засобу, я особисто не можу це оцінити, тому що версія CCS, якою я особисто маневрував, є CCS типу 1, оскільки я живу тут, в Америці, а CCS типу 2 є в Європі, і я Особисто ніколи не була в Європі.
Тож через це я не маю жодного досвіду, намагаючись маневрувати кабелями CCS2, тому я оцінюю це в основному.Як я бачив, як та сама людина, Кайл Коннор, справді маневрував цими кабелями, оскільки він був у Європі, щоб маневрувати кабелями CCS, підключаючи їх до автомобілів CCS2 у Європі.Тож я фактично буду базувати весь цей простий для підключення показник на основі досвіду однієї людини, який не є моїм.Насправді це Кайл Коннорс, тому що він живе тут, у США, тому він має великий досвід роботи з CCS типу 1, але він також багато подорожував Європою та має достатній досвід роботи з CCS типу 2. Тож я збираюся базувати свої судження на цьому.
Отже, чесно кажучи, обидва ці роз’єми фактично мають дуже низькі оцінки з точки зору простоти підключення, оскільки вони масивні.Існує лише один роз’єм, який зазвичай використовується, і який має цю перевагу, яка насправді має перевагу легкого підключення, і це максимальний роз’єм, тому що, чесно кажучи, версії CCS типу 1 і типу 2 не найлегші для підключення, вони насправді відносно той самий, з точки зору якого легше підключити, насправді там обидва досить погані.
Якщо бути чесним, особливо для людей з обмеженими можливостями та людей похилого віку, їм буде дуже складно підключати ці роз’єми.Чому вони обидва насправді відстійні, і це сфера, де наступний ручний піклується про речі, але це не про NACS, а про CCS типу 1 проти CCS типу 2 і з точки зору простоти підключення. Вони обидва досить погані в цьому обидва непросто підключити, але як щодо відключення, мабуть, я також повинен вважати це показником.
Безпека
Як щодо того, щоб від’єднати два роз’єми зараз, вони фактично не мають абсолютно ніякої подібності, і це пов’язано з їхньою фіксуючою конструкцією, яка фактично давайте розглянемо це спочатку, перш ніж поговорити про те, як легко їх від’єднати, тому спосіб фіксації CCS типу 1 є Насправді це механічна засувка, яка фіксується на автомобілі, тому найкращий спосіб, яким я хочу це описати, полягає в тому, що роз’єм замикається на автомобілі, а не на роз’ємі автомобіля, і це погано для безпеки, про це трохи пізніше. CCS типу 2 фактично розроблено таким чином, що автомобільні замки фіксуються на роз’ємі, і тому роз’єм замикається на автомобілі.
Така ж перевага, як перевага безпеки, що я збираюся від’єднати його, це одна з найбільших ниток CCS типу 1, як легко його від’єднати, це надзвичайно легко, навіть коли засувний штифт автомобіля, який фіксується на ручках, замикається.У транспортному засобі є окремий штифт, який фактично блокує рух батога.Щоб ви випадково не від’єднали його від мережі, здогадайтеся, що якщо ви натиснете досить сильно, ви все одно зможете від’єднати її, і я настійно рекомендую вам цього не робити, тому що це точно спричинить величезну небезпеку, але здебільшого це не так справа.Якщо автомобільний фіксатор замка на місці, ви можете просто натиснути кнопку та просто від’єднати його.
Насправді, змінний струм має таку саму конструкцію засувки, що й тип 1 і тип 2, коли ви підключені до зарядного пристрою змінного струму, штифт транспортного засобу, який блокує шлях засувки на ручці, яка фактично не фіксується, коли ви заряджаєте.Тож машина замикається на роз’ємі, я можу просто від’єднати цю штуку, щоб інші люди не могли заряджати його електрокар.
Безпека
Отже, це проблема з типом 1, його занадто легко від’єднати, якщо випадково від’єднати його, це не добре, тоді як тип 2 насправді має протилежну проблему, насправді цю річ дуже важко від’єднати, тому її не тільки важко під’єднати також важко відключити.Я повинен зазначити, що це дійсно залежить від ручки CCS, яку ви фактично підключили, тому що ручка CCS від Tesla насправді ідеально вирішує цю проблему.Мені потрібно побачити іншу ручку CCS типу 2, яка насправді робить те, що Тесла, так само, як на роз’ємі NACS, на наступному роз’ємі є електронна кнопка, яка вимикає напругу в безконтактному пілоті, щоб повідомити транспортному засобу, що тут час від’єднати, зупинити зарядку та відпустити .
Tesla має ту саму кнопку в ручці CCS типу 2, де вона в електронному вигляді повідомляє транспортному засобу, що потрібно відключити.Незважаючи на те, що більшість ручок CCS типу 2, які я бачив, не встановлені на нагнітачі Tesla, у них немає цієї кнопки, що вони взагалі не мають жодної кнопки на ручці, щоб повідомити машину, я намагаюся відключити натомість досить часто ви побачите, що в автомобілях насправді є кнопка в самому зарядному порту, яка фактично скаже машині, що все гаразд, ми від’єднуємо зарядний роз’єм або в деяких автомобілях взагалі не буде кнопки.
Тож що вам потрібно зробити, так це покопатися в кишені, знайти ключі, а потім двічі клацнути кнопку розблокування, і це також розблокує зарядний порт.Тож таким чином ви можете від’єднати машину від електромережі, я думаю, що Tesla робить це краще. Я щиро збентежений, чому інші виробники ручок CCS2, зокрема Phoenix contact, Huber і Schooner.Чому їхні ручки не мають електронної кнопки, як це подобається Tesla, наскільки мені відомо, це не патент, якщо Tesla може встановити електронну кнопку на роз’єм NACS і їхні ручки CCS типу 2, тоді я майже впевнений, що ви, хлопці, також можете поставити електронна кнопка, яка виконує те ж саме, що стосується випадкового відключення вашого транспортного засобу CCS типу 2, це дуже важко зробити.
Насправді, тому що ця штука важко відпускає роз’єм навіть для вас, власника транспортного засобу, тоді як тип 1 настільки небезпечний, будь-який випадковий може просто від’єднати його.Я вважаю, що вони не віщують нічого доброго в досвіді відключення, це легко для типу 1. Насправді, ABC створює ризик для безпеки та безпеки, вони обидва також мають дуже низькі оцінки з точки зору простоти використання одним способом, занадто легко відключити Інші надто важко від’єднати, і обидва є проблемою для підключення в першу чергу безпеки.
Однак тут блищить тип 2, його важко від’єднати, тож через те, що CCS типу 2 візьме на себе питання безпеки, CCS2 також візьме на себе це, чому це пов’язано з тим, що версія цього роз’єму для типу 1 трапляється, що є фізична засувка, яка тримає роз’єм на автомобілі, і все, що потрібно, це засувка, щоб зламатись.Хлопці, цілком можливо, що засув зламався, і ви миттєво ризикуєте безпекою, все, що потрібно, це щоб хтось спіткнувся об цей кабель, і ви отримаєте великий спалах дуги.Швидше за все, ви пошкодите свій автомобіль і пораните себе, якщо цей кабель випадково від'єднаєте, оскільки засув зламався.Отже, тип 1 дуже великий ризик для безпеки. Це ще одна причина, чому я не хочу володіти автомобілем із таким роз’ємом, це небезпечно.Тип 2, з іншого боку, через той факт, що транспортний засіб дійсно не відпускає цей штифт, ризик безпеки в основному зменшується, оскільки ця штука в основному підключена до всіх специфікацій часу та потужності.
Пропускна здатність
Мені знову потрібно перейти до типу 2, вони просто вражають, тому, щоб вирішити проблему доставки живлення, ці два роз’єми насправді роблять це дуже по-різному.З точки зору постійного струму здебільшого вони майже однакові, за винятком того, що Tesla змогла змусити CCS типу 2 стабільніше працювати на понад 600 А, і всі кажуть, що CCS у General 500 ампер обмежений, хоча я мушу визнати, що постійно бачу всі це використовується понад 500 А, і виглядає, що це скандалить набагато краще, ніж тип 1.
Я не надто впевнений, чому, але тип 1 просто не може перевищувати 500 А, як і тип 2, але найбільша різниця насправді полягає в трифазному форм-факторі змінного струму, а це стосується фаз типу 1 роз’єм призначений для однофазного струму, де у вас є гаряча лінія, а потім нейтральна лінія проти роз’єму типу 2, який має трифазну підтримку, це чотири пальці.Чому я тримаю чотири пальці? Роз’єм типу 2 має трифазну підтримку, яка складається з трьох гарячих ліній і нейтральної лінії, що дозволяє роз’єму типу 2 видавати набагато більше потужності, ніж коли-небудь міг роз’єм типу 1, тому що просто скажіть, що він дуже потужний, наприклад, якщо Якщо ви подивіться на Tesla в Європі, ви можете помітити, що їхні бортові зарядні пристрої досягають приблизно 16 А на трьох фазах.Я не зовсім впевнений, як це працює, але те, що я знаю, це те, що трифазність насправді дає йому велику перевагу, особливо в Європі.
Якщо ви фактично підключите транспортний засіб до роз’єму типу 1 тут і в Північній Америці, і це також стосується наступного роз’єму, наступний роз’єм буде лише однофазним, а CCS має трифазну версію. Це називається роз’ємом типу 2.
Коли ви підключаєте електромобіль тут, в Америці, до джерела живлення, яке фактично є трифазним джерелом живлення, як у житлових комплексах чи багатьох інших промислових підприємствах.Вони самі використовуватимуть три фази, ви можете зрозуміти, що ви отримуєте вдома стандартні однофазні розетки.Що там насправді відбувається, ви можете помітити, якщо звернете увагу на статистику, яку потенційно може надати вам ваш автомобіль.Якщо ваш автомобіль взагалі дає вам таку статистику.Коли ви підключаєте до трифазної розетки, ваша напруга падає лише трохи - з 240 В до 208 В.Якщо ви вставите вилку в розетку в будівлі, яка має трифазне живлення.
Швидше за все, ви побачите 208 В замість 240 В, як ви бачите вдома.Тож це може пояснити, чому ви можете спостерігати повільніше заряджання під час заряджання на роботі.Якщо ви робите це або на багатоквартирних комплексах, тому що добре велике будівництво, тому через фазу.Я не зовсім впевнений, що я чув, що трифазний роз’єм трохи більш поширений у житловому просторі в Європі, і це, ймовірно, є причиною того, чому вони врешті-решт вирішили підтримати трифазний роз’єм і свій роз’єм CCS, який, я думаю, має сенс тут, на півночі. Америка.У житловому приміщенні це не має особливого сенсу, і це перш за все.Там, де ваша машина повинна заряджатися від мережі змінного струму.Тож я припускаю, що це має сенс, але роз’єм типу 2 також має три фази перед вбивством, роз’єм типу 1 та всі інші поля, такі як безпека та безпека, дві найбільші функції, які, на мою думку, не вважаються достатніми.
Виберіть CCS2
Отже, загалом ми говорили про ці чотири категорії, простота використання, безпека, безпека та загальна подача електроенергії, цілком зрозуміло, що CCS типу 2 є явним переможцем у цих категоріях.
Вони обидва відчувають легкість використання, і це лише тому, що конструкція CCS надто громіздка.Вам не потрібно, щоб він насправді був таким великим, усе, що вам потрібно зробити, це зробити саме те, що зробив Макс для типу 1, де в основному ви позбулися штифтів постійного струму, і ви просто використовуєте ті самі контакти змінного струму для контактів постійного струму.Вони просто зробили контакти змінного струму більшими та громіздкими, тому ви займаєте менше місця, тому набагато легше підключити цю штуку порівняно з CCS типу 1.
Там, де у вас є сім контактів, а потім дев’ять із типом 2, тож вони великі та громіздкі, що робить їх не зовсім легкими для підключення, але після цього CCS2 просто абсолютно, втікає з рештою цілих категорій, безпека ця річ дуже добре захищений до точки.Насправді, трохи важко від’єднати цю штуку, але це дійсно так. Переконайтеся, що там точно є, що лише покращує безпеку, оскільки це означає, що ймовірність випадкового від’єднання цієї речі, що спричинить спалах дуги, є дуже низькою, і знову ж таки з точки зору доставки електроенергії.Штифти постійного струму, здається, витримують більше 500 А, ніж тип 1, а підтримка трифазної мережі лише перевершує стандарт змінного струму на роз’ємі типу 1, просто ви розумієте, що загалом CCS типу 2 є кращим роз’ємом порівняно з типом 1. Ось чому я вважаю їх двома цілими поколіннями, а не лише формою, фактами, яку розвивають актори.
У той же час я вважаю, що вони були розроблені одночасно, але просто дивлячись на них, не здається, що вони були розроблені.У той же час складається враження, що вони розділені поколінням. Ми починаємо з CCS типу 1, а потім представляємо CCS 2.0, виправляємо деякі серйозні недоліки з роз’ємом типу 1, наприклад, безпеку того, що ця річ належним чином закріплена, покращена безпека, оскільки ця річ надійно захищений, немає шансів випадкового від’єднання, що спричинить спалах дуги та госпіталізацію, загалом краще, буквально відчувається, що зараз між ними існує розрив поколінь.
Європа вперта щодо багатьох речей і стандарту заряджання, який вони обрали, незважаючи на те, що насправді я вважаю, що технічно він трохи громіздший, ніж CCS типу 1, але загалом я виправдовував це фактом.Їм потрібні два додаткові контакти, щоб підключити трифазну підтримку, а потім знову зробити це, їм потрібно лише сім контактів, тому що, якщо я правильно розумію, я думаю, що якщо об’єднати чотири контакти, які фактично передають потужність до бортовий зарядний пристрій підключіть його правильно.Я вважаю, що ти справді зможеш подати дуже пристойну потужність через ці шпильки і знову.Я не зовсім фахівець із дизайну роз’ємів, але коли бачу його, я розумію, що це хороший дизайн, а CCS загалом не є хорошим дизайном.
Тож поки я перебуваю тут, у Північній Америці, де ми все ще маємо вибір використовувати кращі стандарти, ніж інші, я, очевидно, збираюся вибирати NACS, а не CCS типу 1, тому що навіть у порівнянні з іншими братами та сестрами CCS типу 2 це просто відстой, ваше порівняння між і де ви знову знайдете ці види спорту тут, у Північній Америці.Ми застрягли на поганішій версії, яка є роз’ємом типу wine, тоді як Європа отримує кращу версію типу 2, хоча я визнаю, що вона все ще не така хороша, оскільки NACS все ще найкращий, хоча він має підтримку трифазного змінного струму, який вони мене здобули, але знову ж таки наступне — це краще малий форм-фактор, належним чином захищений чудовою пропускною здатністю та безпечний.
Час публікації: 29 грудня 2023 р
